تحقیق درباره کانون وکلا

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 274

بسمه تعالی

شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی همدان – تاریخ جلسه :9/6/82 گزارش اول

خواهان: مرتضی خرمی نوین فر

خوانده: اداره ثبت احوال همدان

موضوع: تقاضای صدور حکم تغییر نام از نا هید به محدثه با حفظ دیگر مشخصات سجلی

کلاسه پرونده: 82/251/11

شرح دادخواست:

خواهان پرونده دادخواستی با مضمون اینکه به ولایت و از طرف فرزندش ناهید تقاضای تغییر نام او را بعلت ایجاد مشکلات خانوادگی تقدیم نموده و اینکه در منزل ایشان را به محدثه صدا می زنند.

شهودی نیز مراتب را گواهی کرده اند.

خوانده پرونده ضمن تقدیم لایحه ای به ماده 20 قانون ثبت احوال استناد نموده و اینکه طبق تبصره 4 ماده 3 فقط اسامی نامناسب قابل تغییر می باشند تقاضای رد دعوی خواهان را بدلیل بی اساس بودن نموده است.

که در این خصوص جلسه رسیدگی در تاریخ 4/6/82 در شعبه 11 دادگاه حقوقی تشکیل و صورتجلسه و برگ بازجویی تنظیم و رئیس شعبه با عنایت به محتویات پرونده بشرح ذیل مبادرت بصدور رای نموده است.

رای دادگاه:

در خصوص دعوی خواهان به ولایت از فرزندش ناهید خرمی نوین فر بطرفیت خوانده به خواسته تغییر نام از ناهید به محدثه در سند سجلی شماره ....... بدین توضیح که با عنایت به اینکه مشارالیه در محل زندگی به محدثه معروف می باشد صدور حکم شایسته دائر به تغییر نام بشرح موصوف مورد استدعاست نظر به دادخواست تقدیمی خواهان و صرفنظر از اینکه تاریخ تولد مولی علیه 14/1/82 می باشد با عنایت به اینکه قانونگذار برای اعلام کننده ولادت اهلیت تعیین نام را پیش بینی نموده است و نه تغییر نام را علیهذا نظر به مراتب فوق و با عنایت به اینکه صرف مشهور بودن مولی علیه نمی تواند مجوزی برای تغییر نام مشارالیه توسط خواهان و ایجاد اهلیت برای خواهان محسوب گردد علیهذا نظر به مراتب فوق دعوی خواهان بنظر دادگاه محکوم به رد تشخیص و دادگاه مستنداً به مواد 84 و 89 قانون آ.د.م قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان همدان می باشد.

تحلیل حقوقی:

در خصوص دعوی خواهان مبنی بر تقاضای تغییر نام به اسم مورد خواسته به نظر می رسد دادگاه محترم مبادرت به صدور رای شایسته نموده است چرا که صرفنظر از اهلیت پدر مولی علیه جهت تغییر نام که دادگاه بدان توجه نموده است قانون جلوگیری از تزلزل اسناد سجلی اشاره به موارد این چنین دارد که بدلایل سطحی افراد موجبات تغییر و تزلزل اسناد سجلی را فراهم نیاورند ضمن اینکه در مورد این پرونده اسم مولی علیه نیز نامی نامانوس و ناپسند بنظر نمی رسد و لذا رای صادره مطابق موازین قانونی بوده و فاقد اشکال و ایراد می باشد.

شعبه 107 دادگاه عمومی جزایی همدان – تاریخ جلسه :18/6/82 گزارش دوم

شاکیه: فاطمه الماسی به نشانی همدان

مشتکی عنه: علی حسنی مجد به نشانی همدان

موضوع: ترک انفاق و مخالفت از ملاقات فرزند مشترک

کلاسه پرونده:82/75/ 107

شرح شکایت:

شاکی پرونده شکایتی تقدیم نموده مبنی بر اینکه همسرش حدود 6 ماه بدون جهت با گرفتن فرزند چهارساله شان علیرغم تمکین ایشان را از ادامه زندگی با خود محروم ساخته است شدیداً در عسروحرج می باشد و شاکیه را از ملاقات فرزند مشترکشان مانع گردیده است.

همچنین شاکیه در برگ تحقیق نیروی انتظامی اظهار نمود مشتکی عنه اسباب و اثاثیه و جهیزیه مشترکشان را به مادرش سپرده و خود نیز متواری است.

مشتکی عنه قبلا در طرح دعوی عدم پرداخت مهریه و محکومیت مالی ایشان از جانب شاکی در زندان تحمل حبس می نماید. دادگاه محترم در تاریخ 9/6/82 با دعوت طرفین تشکیل جلسه نموده و اظهارات طرفین را صورتجلسه کرده است.

خلاصه اظهارات متهم، مشتکی عنه اظهار داشته شاکیه در شب یلدا ساعت 7 شب به اتفاق خواهر زاده اش از منزل خارج شده است و بعداً من در راه به او رسیدم و او را به منزل برادرش بردم و من یکسری خواستم بروم و او را بیاورم که برادرش دخالت کرد و الان حاضرم به سر زندگیم برگردد و قصد طلاق ندارم.

خلاصه اظهارات شاکی؛ شوهرم حدود 8 ماه پیش مرا از خانه بیرون انداخته و گفته به خانه پدرت برو من می خواهم تو را طلاق بدهم و جهیزیه ام را به خواهر و مادرش سپرده است.

8 ماه است که من بدون خرجی در منزل برادرم هستم و به قرآن قسم که خودش مرا به خانه برادرم برده و من خودم نرفتم و از شوهرم شاکی هستم و به شرطی به خانه برمی گردم که به من تهمت نزند و مرا کتک کاری نکند و برای خود و بچه ام مزاحمت ایجاد نکند و سرزندگی خودمان باشد و خرجی کفاف زندگی را بدهد.

دادگاه پس از ختم رسیدگی مبادرت به صدور قرار کفالت نموده که متعاقب آن مشتکی عنه اظهار داشت ندارم و پس از صدور برگ اعزام زندانی نامبرده روانه زندان گردید.